民间借贷纠纷 （2012）淄民一初字第99号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有两个：一是原告韩东祥与被告向荣公司之间是否存在真实的民间借贷关系，借款本息是多少；二是被告昌泰公司对本案借款本息应承担怎样的法律责任。关于焦点一，原告主张其依约履行了2011年7月12日300万元的借款合同义务，向被告向荣公司提供了借款，向荣公司到期一直未偿还，应当承担偿还本息的责任。原告提供的借款合同、转账凭证、借条、借款办理股权质押的借款审批表及股权质押合同，形成完整的证据链，足以证明原告与被告向荣公司就300万元借款存在真实的借贷关系。原告要求被告向荣公司偿还300万元借款本金的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告昌泰公司有关合同约定的付款账号与实际付款账号不一致，向荣公司与原告之间没有发生借款关系的抗辩主张，经本院审查，涉案借款合同并没有明确约定付款账号，被告昌泰公司的抗辩主张无事实依据，本院不予支持。原告主张受让了ＸＸ、张克成、王兆山三人对被告向荣公司的100万元借款本息的债权，向荣公司应向其偿还该100万元借款，其提供的ＸＸ签字并代张克成、王兆山署名与被告向荣公司签订的金额为100万元的借款协议书，与上述三人分别向向荣公司转款50万元

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有两个：一是原告韩东祥与被告向荣公司之间是否存在真实的民间借贷关系，借款本息是多少；二是被告昌泰公司对本案借款本息应承担怎样的法律责任。关于焦点一，原告主张其依约履行了2011年7月12日300万元的借款合同义务，向被告向荣公司提供了借款，向荣公司到期一直未偿还，应当承担偿还本息的责任。原告提供的借款合同、转账凭证、借条、借款办理股权质押的借款审批表及股权质押合同，形成完整的证据链，足以证明原告与被告向荣公司就300万元借款存在真实的借贷关系。原告要求被告向荣公司偿还300万元借款本金的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告昌泰公司有关合同约定的付款账号与实

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）淄民一初字第99号原告：韩东祥，无业。委托代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。被告：山东向荣农业发展股份有限公司。住所地：淄博开发区卫固镇卫固村村委办公楼内。法定代表人：李培森，董事长。被告：山东昌泰投资担保有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。法定代表人：王清杰，董事长。委托代理人：王杰，山东康桥律师事务所律师。原告韩东祥诉被告山……