排除妨害纠纷 （2021）津03民终1486号

《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，排除妨害的前提是权利人须享有物权。本案中，源伟合作社基于其与廉野的租赁合同占有诉争土地,虽然合同已到期,但该土地的实际所有人谷庄村村委会未对诉争土地进行清理,诉争土地并未交还给谷庄村村委会,因此，此种情形下，赵颖虽与谷庄村村委会签订了流转合同，但双方所签订的流转合同就诉争的7.9亩土地部分，并未实际履行，该土地亦未实际交付给赵颖，因此，赵颖要求排除妨害的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回赵颖的全部诉讼请求。案件受理费1216元，由赵颖负担。二审中，当事人没有提交新证据。另，根据一审中双方提交的证据，齐树杰就涉案7.9亩土地（地块2）转租给廉野的时间应为2014年9月18日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，赵颖起诉要求排除妨害的前提应为其已基于合同合法占有土地。本案中，源伟合作社基于其与廉野的租赁合同

《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，排除妨害的前提是权利人须享有物权。本案中，源伟合作社基于其与廉野的租赁合同占有诉争土地,虽然合同已到期,但该土地的实际所有人谷庄村村委会未对诉争土地进行清理,诉争土地并未交还给谷庄村村委会,因此，此种情形下，赵颖虽与谷庄村村委会签订了流转合同，但双方所签订的流转合同就诉争的7.9亩土地部分，并未实际履行，该土地亦未实际交付给赵颖，因此，赵颖要求排除妨害的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1486号上诉人（原审原告）：赵颖，女，1985年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李登伟（赵颖之夫），住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李伟，天津安锴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉野，男，1978年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审第三人）：天津源伟农作物种植专业合作社，住所地天津市宁河区宁……