确认劳动关系纠纷 （2016）新01民终2933号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原审庭审中，广夏墙板厂提供了《工业品买卖合同》用以证明广夏墙板厂系买卖合同的出卖方，并非建筑施工单位的承包人、发包人。广夏墙板厂认为该厂与张连春之间系承揽关系，且就本案的兰庭·仙湾里的工程款已与张连春结算完毕，仅剩质保金尚未支付，陈昌华对此不持异议。陈昌华对于其由张连春招录、受张连春管理、工资由张连春发放这一事实均无异议。本案中，广夏墙板厂与陈昌华之间并无建立劳动关系的合意，陈昌华也不受广夏墙板厂单位的劳动管理，也不在广夏墙板厂单位享受劳动报酬。因此，本案广夏墙板厂与陈昌华之间不符合确认劳动关系成立所具备的要件。故广夏墙板厂要求确认其与陈昌华之间不存在劳动关系，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：新市区小地窝堡路广夏轻质墙板厂与陈昌华之间不存在劳动关系。上诉人陈昌华不服一审判决，向本院提起上诉称，广夏墙板厂虽与四汇分公司

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原审庭审中，广夏墙板厂提供了《工业品买卖合同》用以证明广夏墙板厂系买卖合同的出卖方，并非建筑施工单位的承包人、发包人。广夏墙板厂认为该厂与张连春之间系承揽关系，且就本案的兰庭·仙湾里的工程款已与张连春结算完毕，仅剩质保金尚未支付，陈昌华对此不持异议。陈昌华对于其由张连春招录、受张连春管理、工资由张连春发放这一事实均无异议。本案中，广夏墙板厂与陈昌华之间并无建立劳动关系的合意，陈昌华也不受广夏墙

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终2933号上诉人（原审被告）：陈昌华，男，1969年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新市区小地窝堡路广夏轻质墙板厂。住所地：乌鲁木齐市新市区小地窝堡北二路东十巷***号。经营者：侯海博，新市区小地窝堡路广夏轻质墙板厂经理。……