房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终18699号

“广州市房价上涨，解除合同后原告可另行出售房屋，无证据证明解除合同造成实际损失，故不支持没收定金请求”，该认定是不符合法律逻辑的，蔡玉燕系因杨国春违约解除合同，依法依约均应当适用定金罚则，且根据合同约定蔡玉燕可选择相当于房价款10%这一更高的作为违约金，但蔡玉燕仅要求没收定金以弥补损失并无不妥，应当支持。此外，一审法院认定蔡玉燕无损失也不符合实际情况，蔡玉燕因杨国春的违约行为已产生巨大损失，包括为签订涉案房屋买卖合同终止了该房屋的租约，已接近一年的租金损失、多次往返加拿大处理涉案房产事宜的差旅食宿费用、中介费、律师费、诉讼费等。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人杨国春二审答辩称：涉案合同因广州市的限购政策导致双方合同最终不能履行，而且在实际履行合同的过程中，由于蔡玉燕未及时到交易登记部门办理相关手续，导致交易最终无法完成。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2016年11月23日，蔡玉燕向一审法院起诉请求：1、判决解除蔡玉燕与杨国春签订的《房屋买卖中介合同》以及《补充协议》；2、判决蔡玉燕没收杨国春支付的合同定金300000元。杨国春向一

“广州市房价上涨，解除合同后原告可另行出售房屋，无证据证明解除合同造成实际损失，故不支持没收定金请求”，该认定是不符合法律逻辑的，蔡玉燕系因杨国春违约解除合同，依法依约均应当适用定金罚则，且根据合同约定蔡玉燕可选择相当于房价款10%这一更高的作为违约金，但蔡玉燕仅要求没收定金以弥补损失并无不妥，应当支持。此外，一审法院认定蔡玉燕无损失也不符合实际情况，蔡玉燕因杨国春的违约行为已产生巨大损失，包括为签订涉案房屋买卖合同终止了该房屋的租约，已接近一年的租金损失、多次往返加拿大处理涉案房产事宜的差旅食宿费用、中介费、律师费、诉讼费等。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18699号上诉人(原审原告、反诉被告)：蔡玉燕，女，1950年10月3日出生，香港特别行政区居民,现住香港。委托代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：杨国春，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：陈伟奇，广东义法律师事务所律师。……