民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终1561号

张耀辉持有韩群伟出具的借条及银行业务回单，应认定张耀辉为款项出借人，韩群伟对2011年12月6日借条中的签名及手印提出异议，但未申请笔迹鉴定，法院确认该证据为有效证据。张耀辉虽提供三份借据，但张耀辉只提供三份总金额为260万元的业务回单，应认定三份借据的款项为同一笔款项。韩群伟辩称自2011年至2015年从未收到张耀辉的借款260万元，但其自2011年至2015年两次为张耀辉出具借据，且两份借据的出具时间时隔四年之久，韩群伟在2015年5月26日出具的借据中明确写明是在2011年12月26日借到张耀辉现金，韩群伟对自己的辩称既未提供有效的反驳证据，亦违背常理，故对韩群伟的辩称不予采信。双方未对借款约定利息，且双方约定还款时间至2015年，故对张耀辉主张的2015年12月31日前的利息不予支持，应自2016年1月1日后按同期银行贷款利率支付利息。韩强与张耀辉未明确约定承担保证的方式，应对债务承担连带责任保证。韩群伟称偿还过借款，但未提供证据证实，不予支持。韩丽霞既不是本案借款的使用人，亦未对该笔借款提供担保，故不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民

张耀辉持有韩群伟出具的借条及银行业务回单，应认定张耀辉为款项出借人，韩群伟对2011年12月6日借条中的签名及手印提出异议，但未申请笔迹鉴定，法院确认该证据为有效证据。张耀辉虽提供三份借据，但张耀辉只提供三份总金额为260万元的业务回单，应认定三份借据的款项为同一笔款项。韩群伟辩称自2011年至2015年从未收到张耀辉的借款260万元，但其自2011年至2015年两次为张耀辉出具借据，且两份借据的出具时间时隔四年之久，韩群伟在2015年5月26日出具的借据中明确写明是在2011年12月26日借到张耀辉现金，韩群伟对自己的辩称既未提供有效的反驳证据，亦违背常理，故对韩群伟的辩称不予采信。双方未对

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1561号上诉人（原审被告）：韩群伟。被上诉人（原审原告）：张耀辉。委托代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。原审被告：韩强。委托代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。原审被告：韩丽霞。上诉人韩群伟因与被上诉人张耀辉，原审被告韩强、韩丽霞民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3072号民事判决，向本……