民间借贷纠纷 （2021）津02民终3069号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款主体的问题。王春生辩称借款人为案外人天津远东爱买国际贸易有限公司，并提交陈良与案外人天津远东爱买国际贸易有限公司签订的《借款合同》复印件予以证实，但陈良予以否认，现王春生无法提交该证据的原件，且其未能提交其他证据与该复印件相互印证，因此，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。即使王春生所述的《借款合同》真实存在，按照王春生、蔡粤虹所述，案涉《借条》系在《借款合同》之后出具，亦应为王春生、蔡粤虹对借款事实的确认，陈良已将案涉款项转账至王春生名下的账户，因此，陈良与王春生成立真实合法的借贷关系，故对王春生的该抗辩意见，不予采信。关于案涉借款本金的问题。案涉《借条》载明的借款金额为200万元，但对该笔借款陈良向王春生转账的金额为190万元，现陈良未能提交证据证实其给付王春生现金10万元，因此，认定案涉《借条》的借款本金为190万元。关于案涉借款利息的问题。案涉《借条》载明的借款利息为

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款主体的问题。王春生辩称借款人为案外人天津远东爱买国际贸易有限公司，并提交陈良与案外人天津远东爱买国际贸易有限公司签订的《借款合同》复印件予以证实，但陈良予以否认，现王春生无法提交该证据的原件，且其未能提交其他证据与该复印件相互印证，因此，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。即使王春生所述的《借款合同》真实存在，按照王春生、蔡粤虹所述，案涉《借条》系在《借款合同》之后出具，亦应为王春生

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3069号上诉人（原审原告）：陈良，男，1984年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，北京百朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王春生，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡……