承揽合同纠纷 （2014）沈中民三终字第90号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。关于富亿通建材公司提出的颐和轩小区塑钢窗由其提供、要求新元建设集团有限公司、新元建设集团辽中分公司给付欠款人民币702,082.15元的主张，新元建设集团辽中分公司只表示不清楚，既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明询问，并要求其限期提供相应的书面说明和质证意见，新元建设集团辽中分公司仍不明确表示肯定或否定，视为对该项事实的默认。此外，关于产品质量问题，合同第八条验收方式明确规定，若由于购货方原因不能在10日内验收、决算，视为产品验收合格、决算准确。本案新元建设集团有限公司、新元建设集团辽中分公司并未提出富亿通建材公司提供的工作成果不符合质量要求，故新元建设集团有限公司辽中分公司应该向富亿通建材公司支付报酬。关于富亿通建材公司提出的放弃对滞纳金诉讼请求的主张，系其自主处分诉权符合法律规定，该院予以支持。关于新元建设集团有限公司提出的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第49条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第40条的规定,新元建设集团辽中分公司完全具备诉讼主体资格,有自己的办公场所,自行纳税,开发建设所

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。关于富亿通建材公司提出的颐和轩小区塑钢窗由其提供、要求新元建设集团有限公司、新元建设集团辽中分公司给付欠款人民币702,082.15元的主张，新元建设集团辽中分公司只表示不清楚，既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明询问，并要求其限期提供相应的书面说明和质证意见，新元建设集团辽中分公司仍不明确表示肯定或否定，视为对该项事实的默认。此外，关于产品质量问题，合同第八条验收方式明确规定，若由于购货方原因不能在10日内验收、决算，视为产品验收合格、决算准确。本案新元建设集团有限公司、新元建设集团辽中分公司并未提出富亿通建材

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第90号上诉人（原审被告）：上诉人沈阳新元建设集团有限公司法定代表人：蔡子忠委托代理人：张宏伟被上诉人（原审原告）：沈阳富亿通新型建材有限公司法定代表人：赵东奎委托代理人：赵彤委托代理人：孙福国被上诉人（原审被告）：沈阳新元建设集团有限公司辽中分公司。负责人：曹英大上诉人沈阳新元建设集团有限公司（以下简称新元建设集团有限公司）因与被……