确认劳动关系纠纷 （2014）穗中法民一终字第2002号

本案的争议焦点为农业银行新滘支行与宋玉华是否存在劳动关系以及劳动关系的存续期间问题。于农业银行新滘支行与宋玉华是否存在劳动关系的问题。本院审理期间，农业银行新滘支行提交了中国农业银行广州城南支行职工名册（1989年、1993年）、中国农业银行农行广州城南支行工资表（1995年、1996年、1999年、2000年），拟证明宋玉华并未纳入职工名册以及职工工资发放对象，不是农业银行新滘支行的员工，与农业银行新滘支行不存在劳动关系。对此，本院认为，上述证据的形成时间均在2000年以前且不属于由于客观原因不能发现或者获得的证据，因此不属于新证据。另外，从证明力而言，前述证据为农行广州城南支行单方制作，其证明力小于宋玉华在一审提交的加盖有中国农业银行广州市郊区支行公章的工会证、加盖有农业银行新滘支行公章的入户申请以及原审法院到户籍管理部门调取的载有宋玉华服务处所为“广州市中国农业银行”的档案资料等相关证据的证明力，故原审法院认定宋玉华自1985年起在农业银行担任厨工的事实，并无不当。虽然农业银行新滘支行上诉主张宋玉华提供的劳动并其业务组成部分因而双方不构成劳动关系，但是对此本院认为，宋玉华作为厨工

本案的争议焦点为农业银行新滘支行与宋玉华是否存在劳动关系以及劳动关系的存续期间问题。于农业银行新滘支行与宋玉华是否存在劳动关系的问题。本院审理期间，农业银行新滘支行提交了中国农业银行广州城南支行职工名册（1989年、1993年）、中国农业银行农行广州城南支行工资表（1995年、1996年、1999年、2000年），拟证明宋玉华并未纳入职工名册以及职工工资发放对象，不是农业银行新滘支行的员工，与农业银行新滘支行不存在劳动关系。对此，本院认为，上述证据的形成时间均在2000年以前且不属于由于客观原因不能发现或者获得的证据，因此不属于新证据。另外，从证明力而言，前述证据为农行广州城南支行单方制作，其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2002号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州新滘支行。负责人：黄艺文，职务：行长。委托代理人：许永盛，北京市大成（广州）律师事务所。委托代理人：卢跃峰，北京市大成（广州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：宋玉华，女，1947年10月11日出生，汉族。委托代理人：余伟权，广东同益律师事务所律师。委托代理人：苏慧仪，广……