行政裁决 （2018）京73行初5149号

结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。 根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。 本案中，诉争商标为中英文构成的组合商标，由汉字“望子成龙学校”、“龍”和英文“WANGZICHENGLONGSCHOOL”构成，根据中国相关公众的识别和认读习惯，其显著识别部分为“望子成龙学校”。 随着现代社会教育培训机构的发展，学校的概念得以进一步扩展，通常理解为教育者有计划、有组织地对受教育者进行系统的教育活动的组织机构。 根据原告登记证书的记载，原告名称是成都望子成龙外语培训学校，为民办非企业单位，其业务主管单位为成都市武侯区教育局，其业务范围为非学历教育，包括语言训练、文化补习、艺术培训、自开助学。 由此可见，原告为培训类型的民办学校，诉争商标的显著识别部分“望子成龙学校”与原告名义“成都望子成龙外语培训学校”并无不符之处，相关公众不会对此产生误认，因此，诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。 故原告的该项诉讼理由具有事实及法律依

成都望子成龙外语培训学校与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5149号原告成都望子成龙外语培训学校，住所地四川省成都市武侯祠大街266号华达商城六楼。 法定代表人蒋杨斌，校长。 （未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼……