民间借贷纠纷 （2014）济民五终字第536号

宫小虎持有的借条和收条中除“谢雨”签名外，其余内容为宫小虎所书写，而宫小虎对借款的时间、借款的用途的陈述前后不一，且本人拒绝到庭对上述细节接受法庭调查。谢玉花要求对借条及收条出具的日期进行鉴定，而宫小虎不同意做破损鉴定，导致鉴定无法进行。在原、被告对借款形成过程叙述不一且宫小虎拒绝接受法庭调查询问的情况下，宫小虎又拒绝对借条及收条做破损鉴定，因此导致宫小虎欲以该证据证明的借款事实真伪不明，法院亦难以认定本案事实，故应由宫小虎承担对其不利的法律后果，应当驳回宫小虎的诉讼请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：驳回原告宫小虎的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告宫小虎负担。上诉人宫小虎不服原审判决上诉称：一、一审查明的事实已足以证实被上诉人谢玉花对宫小虎欠款的事实。本案基本背景是：在2010年1月份，谢玉花欠明洋公司17万元借款无法偿还，当时明洋公司欠宫小虎50万元也需要偿还，该50万元借款是由董进具体经办的，也由董进担保。董进、谢玉花与宫小虎三方当事人坐在一起（一家咖啡厅，好象是二坏东路与山大北路的两岸咖啡，因时间久记不太清楚）达成了如下

宫小虎持有的借条和收条中除“谢雨”签名外，其余内容为宫小虎所书写，而宫小虎对借款的时间、借款的用途的陈述前后不一，且本人拒绝到庭对上述细节接受法庭调查。谢玉花要求对借条及收条出具的日期进行鉴定，而宫小虎不同意做破损鉴定，导致鉴定无法进行。在原、被告对借款形成过程叙述不一且宫小虎拒绝接受法庭调查询问的情况下，宫小虎又拒绝对借条及收条做破损鉴定，因此导致宫小虎欲以该证据证明的借款事实真伪不明，法院亦难以认定本案事实，故应由宫小虎承担对其不利的法律后果，应当驳回宫小虎的诉讼请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：驳回原告宫小虎的诉讼请求。案件受理费15

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第536号上诉人（原审原告）宫小虎，男，1972年8月19日出生，汉族，无业，住济南市平阴县。委托代理人尹涛，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢玉花（曾用名谢雨），女，1978年11月24日出生，汉族，济南华夏梅高房地产营销策划有限公司职员，住济南市。被上诉人（原审被告）于召福（系谢玉花之夫），男，1977年2月20日出生……