劳动合同纠纷 （2014）江中法民四终字第472号

本案属于劳动合同纠纷。结合双方诉辩陈述及本案的相关证据，本案争议的焦点是赵云海与联兴厂是否于1998年11月1日至2013年6月3日存在劳动关系，分析如下：查明的案件事实表明，新会市城南联兴粘合装饰材料厂于1989年4月6日成立，属于集体所有制企业。联兴厂于2004年10月29日设立，属个人独资企业。赵云海主张于1998年11月1日开始与联兴厂存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赵云海仅以新会市城南联兴粘合装饰材料厂、联兴厂的法定代表人的变化、关系等主张以及提交的证据（包括2013年6月24日联兴厂为针对交通事故赔偿问题出具的《证明》）并不能证明其从1998年11月1日开始在联兴厂工作的事实，也不能证明新会市城南联兴粘合装饰材料厂与联兴厂是关联企业，存在交替变换赵云海的用人单位名称的事实。即使赵云海与新会市城南联兴粘合装饰材料厂存在劳动关系，也与联兴厂无关。另外，本案在仲裁

本案属于劳动合同纠纷。结合双方诉辩陈述及本案的相关证据，本案争议的焦点是赵云海与联兴厂是否于1998年11月1日至2013年6月3日存在劳动关系，分析如下：查明的案件事实表明，新会市城南联兴粘合装饰材料厂于1989年4月6日成立，属于集体所有制企业。联兴厂于2004年10月29日设立，属个人独资企业。赵云海主张于1998年11月1日开始与联兴厂存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赵

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第472号上诉人（原审原告）：赵云海，住四川省剑阁县。委托代理人：严安坪。被上诉人（原审被告）：江门市新会区联兴鞋材贴合厂，住所地：广东省江门市新会区。投资人：李欣。委托代理人：李显槐，广东真利律师事务所律师。上诉人赵云海因与被上诉人江门市新会区联兴鞋材贴合厂（以下简称联兴厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（20……