合伙协议纠纷 （2016）粤06民终2263号

本案系合伙协议纠纷，根据本案事实和双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点主要包括以下两个方面：一是应否解除胡文基与叶耀昌的合伙关系；二是胡文基应否向叶耀昌支付109912.5元。对此，本院作以下分析：一、关于应否解除胡文基与叶耀昌的合伙关系问题。本案中，根据双方协议约定，双方合伙做拖头生意，但实际上，用于合伙运输的车辆早已于2014年11月即被转让，合伙缺乏必要的物质前提，继续维系合伙关系有违合伙的目的。而且，合伙人之间的信任是个人合伙经营合伙事务的重要条件，从双方当事人关于本案的争议可知，双方关于合伙事务的分歧明显，已无继续合伙的可能。为此，原审法院判决解除双方的合伙关系并无不妥。原审法院并未确认双方的合伙关系于2014年9月9日解除，而是认定双方的合伙关系自本案判决发生法律效力之日起解除，表明胡文基关于确认双方的合伙关系于2014年9月9日并未解除的主张已为原审判决所确认。二、关于胡文基、林惠群应否向叶耀昌支付109912.5元问题。胡文基并无证据证明叶耀昌曾经承包合伙体，亦无证据证明叶耀昌已经透支（提取）现金支票147780元，故胡文基要求叶耀昌交出承包款102000元和支票款项14

本案系合伙协议纠纷，根据本案事实和双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点主要包括以下两个方面：一是应否解除胡文基与叶耀昌的合伙关系；二是胡文基应否向叶耀昌支付109912.5元。对此，本院作以下分析：一、关于应否解除胡文基与叶耀昌的合伙关系问题。本案中，根据双方协议约定，双方合伙做拖头生意，但实际上，用于合伙运输的车辆早已于2014年11月即被转让，合伙缺乏必要的物质前提，继续维系合伙关系有违合伙的目的。而且，合伙人之间的信任是个人合伙经营合伙事务的重要条件，从双方当事人关于本案的争议可知，双方关于合伙事务的分歧明显，已无继续合伙的可能。为此，原审法院判决解除双方的合伙关系并无不妥。原审法院并未确

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2263号上诉人（原审被告）胡文基，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1011。被上诉人（原审原告）叶耀昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1019。委托代理人刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。原审被告林惠群，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1……