民间借贷纠纷 （2021）京03民终1099号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐文平起诉要求解除与千微公司之间签订的借款合同，但徐文平未能提交与千微公司签订的借款合同。千微公司提交了《汽车抵押借款合同》，显示徐文平作为抵押人以其名下×××号车辆向抵押权人提供抵押担保，该车辆于2016年11月21日办理抵押登记，抵押权人为千微公司。现双方确认案涉抵押车辆所担保的债权未全部清偿，抵押权未消灭，徐文平亦无权要求解除《汽车抵押借款合同》。综上，对于徐文平要求解除与千微公司签订的借款合同的诉讼请求，一审法院不予支持。关于徐文平要求返还×××号福特牌车辆。千微公司提交《汽车抵押借款合同》，主张其依据合同约定享有扣押徐文平车辆的权利。首先，千微公司提交的该合同系复印件，其享有的权利基础存疑。千微公司称其系本案借款的债权人，但未能就其债权人身份作出清晰合理的说明，亦未在本案中就其享有债权人地位提供充分有效的证据。其次，扣押车辆行为系法律授权机关或法律有明确规定的特定情形下一方当事人方有权采取的行为，本案中，虽然徐文平、千微公司之间签订有抵押合同并办理抵押登记，但即便抵押权

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐文平起诉要求解除与千微公司之间签订的借款合同，但徐文平未能提交与千微公司签订的借款合同。千微公司提交了《汽车抵押借款合同》，显示徐文平作为抵押人以其名下×××号车辆向抵押权人提供抵押担保，该车辆于2016年11月21日办理抵押登记，抵押权人为千微公司。现双方确认案涉抵押车辆所担保的债权未全部清偿，抵押权未消灭，徐文平亦无权要求解除《汽车抵押借款合同》。综上，对于徐文平要求解除与千微公司签订的借款合同的诉讼请求，一审法院不予支持。关于徐文平要求返还×××号福特牌车辆。千微公司提交《汽车抵

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1099号上诉人（原审被告）：千微（杭州）科技有限公司北京市朝阳分公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292（三间房创意生活园区**）。负责人：应志杰，总经理。委托诉讼代理人：于得权，男，千微（杭州）科技有限公司北京市朝阳分公司员工。被上诉人（原审原告）：徐文平，男，1964年4月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人千微（杭州）……