买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第422号

综合双方的诉辩理由，双方当事人对鼎曜公司尚欠付灿货款163937元未付不持异议，本案二审的争议焦点主要涉及以下两个问题：一、涉案花旗松是否符合双方合同约定的认定问题。本案中，针对付灿提出的诉请，杨仕育、鼎曜公司抗辩认为，付灿不能提供检验检疫报告、入境海关单、长途运输证等文件，说明涉案花旗松不符合双方合同约定，鼎曜公司有权拒绝支付货款。经审查，涉案《订购合同》并未对花旗松原产地作出明确、具体的约定，亦未约定付灿应当向鼎曜公司提供上述证明文件，付灿能否提供上述文件与涉案花旗松是否符合双方合同约定无关。且，杨仕育、鼎曜公司亦未能提供充分有效的证据证明涉案花旗松存在其他缺陷而不符合双方合同的有关约定。又，根据本院查明的事实可知，涉案花旗松的供货时间为2012年6月份至7月份，若涉案花旗松与双方合同约定不符，杨仕育仍于2013年5月12日向付灿出具涉案《欠条》确认欠款的事实而未提出任何异议，显然不符合一般交易常理。杨仕育、鼎曜公司主张涉案《欠条》系受胁迫而出具不足为信。综上，杨仕育、鼎曜公司提出的上述抗辩主张不能成立，本院不予采纳。原审认定鼎曜公司应向付灿支付货款163937元及相应利息，处理并

综合双方的诉辩理由，双方当事人对鼎曜公司尚欠付灿货款163937元未付不持异议，本案二审的争议焦点主要涉及以下两个问题：一、涉案花旗松是否符合双方合同约定的认定问题。本案中，针对付灿提出的诉请，杨仕育、鼎曜公司抗辩认为，付灿不能提供检验检疫报告、入境海关单、长途运输证等文件，说明涉案花旗松不符合双方合同约定，鼎曜公司有权拒绝支付货款。经审查，涉案《订购合同》并未对花旗松原产地作出明确、具体的约定，亦未约定付灿应当向鼎曜公司提供上述证明文件，付灿能否提供上述文件与涉案花旗松是否符合双方合同约定无关。且，杨仕育、鼎曜公司亦未能提供充分有效的证据证明涉案花旗松存在其他缺陷而不符合双方合同的有关约定。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第422号上诉人（原审被告）杨仕育，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖南省衡山县。上诉人（原审被告）佛山市鼎曜景观装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人杨仕育。上列两上诉人的共同委托代理人欧书云，广东群立弘律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人林瞿烁，广东群立弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）付……