相邻采光、日照纠纷 （2016）皖06民终583号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，周井友以诚信公司建造的房屋影响其采光权为由要求诚信公司对其进行赔偿。周井友应就诚信公司侵犯其采光权的事实提供证据予以证明，但其提交的证据不能证明该侵权事实。后周井友虽向本院提交鉴定申请，但坚持要求淮北市规划局重新进行司法鉴定，经法院释明后，仍然拒绝法院指定鉴定机构对本案进行司法鉴定，并表示不缴纳鉴定费用。周井友的上述行为导致本案无法通过司法鉴定明确周井友房屋的采光权是否受到侵害，故周井友应当承担举证不能的法律后果，对周井友的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周井友的诉讼请求。案件受理费80元，由周井友负担。二审
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，周井友以诚信公司建造的房屋影响其采光权为由要求诚信公司对其进行赔偿。周井友应就诚信公司侵犯其采光权的事实提供证据予以证明，但其提交的证据不能证明该侵权事实。后周井友虽向本院提交鉴定申请，但坚持要求淮北市规划局重新进行司法鉴定，经法院释明后，仍然拒绝法院指定鉴定机构对本案进行司法鉴定，并表示不缴
正文（节选）
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民终583号上诉人（原审原告）：周井友，男，1948年6月15日出生，汉族，淮北某公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。上诉人周井……