监护权纠纷 （2014）穗中法少民终字第159号

根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款的规定，未成年人的父母是未成年人的第一顺序监护人，未成年人父母已经死亡或没有监护能力的情况下可以由祖父母、外祖父母等担任监护人。刘某丙是汤某甲与刘现权的婚生儿子，现由于刘现权已经去世，故汤某甲是刘某丙第一顺序监护人，且汤某甲有工作收入亦有监护能力，故汤某甲请求刘何金、何福群将刘某丙交回其抚养并由汤某甲监护刘某丙合理合法，法院予以支持。刘何金、何福群辩称汤某甲有暴力倾向不适合监护刘某丙，但其提交的证据只能证明汤某甲在平时教育儿子的方式方法有不恰当之处，但不能因此而剥夺汤某甲监护儿子刘某丙的权利。同时也希望汤某甲在日后教育儿子时应多从儿子的健康成长出发，多点沟通和理解，注重教育方法，避免用简单粗暴的方法来教育小孩。关于刘何金、何福群提出其抚养刘某丙花费了78万元抚养费的问题。根据法律规定，抚养费包括小孩的生活费、教育费、医疗费等费用。刘何金、何福群自儿子刘现权去世以来一直照顾孙子刘某丙，虽然汤某甲为刘某丙交纳了大部分幼儿园的学费，但刘何金、何福群抚养刘某丙仍花费了一定的抚养费用，汤某甲应予以适当补偿。结合刘某丙的生活所需、汤某甲的负担能力

根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款的规定，未成年人的父母是未成年人的第一顺序监护人，未成年人父母已经死亡或没有监护能力的情况下可以由祖父母、外祖父母等担任监护人。刘某丙是汤某甲与刘现权的婚生儿子，现由于刘现权已经去世，故汤某甲是刘某丙第一顺序监护人，且汤某甲有工作收入亦有监护能力，故汤某甲请求刘何金、何福群将刘某丙交回其抚养并由汤某甲监护刘某丙合理合法，法院予以支持。刘何金、何福群辩称汤某甲有暴力倾向不适合监护刘某丙，但其提交的证据只能证明汤某甲在平时教育儿子的方式方法有不恰当之处，但不能因此而剥夺汤某甲监护儿子刘某丙的权利。同时也希望汤某甲在日后教育儿子时应多从儿子的健康成

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法少民终字第159号上诉人（原审原告）：汤某甲，女。汉族。委托代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘何金。上诉人（原审被告）：何福群。上诉人刘何金、何福群的共同委托代理人：刘现新。上诉人汤某甲、刘何金、何福群因监护权纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法少民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……