建设工程施工合同纠纷 （2018）吉02民终567号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案中，桦甸路桥公司与松江路桥公司对工程价款利息计付标准没有约定，工程价款给付时间亦约定不明，故根据上述规定，工程价款利息应从工程实际交付之日2009年7月21日开始起算，利率标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。桦甸路桥公司请求按结算金额1118699元为本金起算利息，一审法院认为，结算金额1118699元中含质保金319446元，质保金有缺陷责任及返还期限。松江路桥公司与桦甸路桥公司对缺陷责任期、质保金返还期限没有约定，J03标K22＋900－K25＋150段工程系在松江路桥公司与项目办签订的J03合同段内，应参照建设工程合同专用条款的规定，适用工程缺陷责任期为二年，质保金支付期限为2012年12月25日。工程款利息基数应为799253元（尚欠工程款1118699元－质保金319446元），按照中国人
摘要
吉林省松江路桥建筑有限责任公司与桦甸市路桥工程有限责任公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终567号上诉人(原审被告):吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地吉林省。法定代表人：姜公圣，董事长。委托诉讼代理人：张凯楠，董事长助理。委托诉讼代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告):桦甸市路桥工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：管明文，董事长。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。上诉人吉……