房屋买卖合同纠纷 （2014）民申字第916号

本案的争议焦点是李丽是否已经完全适当地履行了《商品房买卖合同》的合同义务，即是否已经向东杉公司支付了4091472元购房款。从查明的事实看，尚无法得出李丽已经一次性支付了4091472元购房款的结论。因为李丽对4091472元购房款的支付方式先是主张以银行支票转账支付，后因无法提供转账支付凭证，又主张是用东杉公司欠付中鼎公司的设计费全额抵顶购房款，此种前后反复的陈述显属不妥。中鼎公司虽认可以设计费抵顶购房款的事实，并承诺如果设计费不足以支付房款，“缺少部分由本公司承担赔偿”，但东杉公司对其与中鼎公司之间的设计费数额有异议，仅认可442034元，其余3649438元并不认可，且其对以设计费抵顶购房款此种支付方式尚存异议。由于东杉公司与中鼎公司尚未就双方之间的债权债务达成一致，设计费的金额并不确定，李丽主张用不确定的设计费抵顶确定的购房款，理据不足。虽然东杉公司向李丽出具了收款收据，但其否认已经支付购房款的事实并对出具收款收据的原由进行了合理说明，李丽应当继续举证证明已经全额支付购房款的事实。否则，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

本案的争议焦点是李丽是否已经完全适当地履行了《商品房买卖合同》的合同义务，即是否已经向东杉公司支付了4091472元购房款。从查明的事实看，尚无法得出李丽已经一次性支付了4091472元购房款的结论。因为李丽对4091472元购房款的支付方式先是主张以银行支票转账支付，后因无法提供转账支付凭证，又主张是用东杉公司欠付中鼎公司的设计费全额抵顶购房款，此种前后反复的陈述显属不妥。中鼎公司虽认可以设计费抵顶购房款的事实，并承诺如果设计费不足以支付房款，“缺少部分由本公司承担赔偿”，但东杉公司对其与中鼎公司之间的设计费数额有异议，仅认可442034元，其余3649438元并不认可，且其对以设计费抵顶购

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市东杉房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区文化大厦。法定代表人：张广军，该公司经理。原审第三人：中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路25号青政大厦9、10层。法定代表人：杨天一，该公司董事长。再审申请人李……