房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终800号

根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原、被告双方对于2019年8月21日签订的《二手房买卖合同》真实性均无异议。原告主张该合同第一条载明涉案房屋是被告拥有的，其在签订该合同时，亦认为当时与其签署合同的姜俊启是房主。原告自认签合同前其未查看房屋产权，被告辩称签该合同前向原告出示过房屋产权证书(房主发的照片），但未提交证据证实其抗辩主张，故依法对其辩称不予采信。根据被告提交的房屋及车库所有权证书，涉案房屋及车库的房屋所有权人均系案外人胡宗璞。被告为证明其有权出售涉案房屋提交其经营者姜俊启与案外人胡宗璞签订的《二手房买卖合同》及《卖房委托协议》，庭审中，被告认可其与案外人胡宗璞之间实际系委托关系，签订买卖合同只是怕别人不放心其没有权卖房屋。一审法院认为，被告明知在与原告签订买卖合同时未取得涉案房屋所有权，却在买卖合同中表述涉案房屋系被告拥有的，该欺诈行为导致原告在签订合同时误认为房屋所有权人是姜俊启，进而作出与被告签订合同的意思表示。而房屋买卖中，房屋所有权归属及合同相对

根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原、被告双方对于2019年8月21日签订的《二手房买卖合同》真实性均无异议。原告主张该合同第一条载明涉案房屋是被告拥有的，其在签订该合同时，亦认为当时与其签署合同的姜俊启是房主。原告自认签合同前其未查看房屋产权，被告辩称签该合同前向原告出示过房屋产权证书(房主发的照片），但未提交证据证实其抗辩主张，故依法对其辩称不予采信。根据被告提交的房屋及车库所有权证书，涉案房屋及车库的房屋所有权人均系案外人胡宗璞。被告为证明其有权出售涉案房屋提交其经

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终800号上诉人（原审被告）：龙口市东江镇美家房屋托管中心，住所地：山东省烟台市龙口市东江镇南山城市花园****。经营者：姜俊启。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**鸿，男，1989年1月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师……