民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2728号

本案争议的焦点为林长泉与林凡、金淑敏之间是否存在借贷合意，林长泉是否支付了出借款项。借条是反映存在借贷合意的直接证据，在无相反证据的情况下应视为存在借款合意，林长泉已提供了款项支付凭证，而林凡、金淑敏提供的证据不能证明该款项系鹿丰公司往来款，故本案借贷关系证据充分，依法予以确认。涉案借款支付于林凡，由金淑敏出具欠条，金淑敏、林凡又系夫妻关系，应视为共同借款，应由金淑敏、林凡共同偿还。双方未约定利息，视为不支付利息，林长泉请求支付起诉之日前的利息请求，不予支持。金淑敏、林凡未及时归还欠款，已属违约，应从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿林长泉利息损失。朱胜康为借款提供担保，意思表示真实，应承担连带责任。林凡、金淑敏的辩称无法律和事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决：一、金淑敏、林凡于判决生效之日起十日内共同偿还林长泉借款本金10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2016年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；

本案争议的焦点为林长泉与林凡、金淑敏之间是否存在借贷合意，林长泉是否支付了出借款项。借条是反映存在借贷合意的直接证据，在无相反证据的情况下应视为存在借款合意，林长泉已提供了款项支付凭证，而林凡、金淑敏提供的证据不能证明该款项系鹿丰公司往来款，故本案借贷关系证据充分，依法予以确认。涉案借款支付于林凡，由金淑敏出具欠条，金淑敏、林凡又系夫妻关系，应视为共同借款，应由金淑敏、林凡共同偿还。双方未约定利息，视为不支付利息，林长泉请求支付起诉之日前的利息请求，不予支持。金淑敏、林凡未及时归还欠款，已属违约，应从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿林长泉利息损失。朱胜康为借款提供担保，意思表示

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2728号上诉人（原审被告）：金淑敏，女，1961年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：林凡，男，1963年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。上列二上诉人共同委托代理人：金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林长泉，男，1971年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：林合敬，浙江……