定金合同纠纷 （2015）北民一终字第432号

原、被告口头协商房屋买卖事宜，双方未签订书面的房屋买卖合同，原告向被告支付了定金8000元，双方之间成立定金合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第八十九规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现双方因为房屋价格产生争议未能成交，而对于哪一方有违约行为，原、被告各持已见，亦未能提供证据证实各自的主张，原告主张被告违约，要求双倍返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。反诉原告主张反诉被告违约在先，要求没收定金及赔偿损失的反诉请求，于法无据，不予支持。现原、被告均同意不再继续交易，双方均未能证实对方违约，被告已收取的定金8000元应返还给原告。遂依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郭传跃、翟福燕返还定金8000元给原告吴建波；二、驳回原告吴建波的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郭传跃、翟福燕的其他反诉请求。本诉案件受理费200元，反诉案件受理费62.

原、被告口头协商房屋买卖事宜，双方未签订书面的房屋买卖合同，原告向被告支付了定金8000元，双方之间成立定金合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第八十九规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现双方因为房屋价格产生争议未能成交，而对于哪一方有违约行为，原、被告各持已见，亦未能提供证据证实各自的主张，原告主张被告违约，要求双倍返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。反诉原告主张反诉被告违约在先，要求没收定金及赔偿损失的反

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第432号上诉人（一审被告、反诉原告）：郭传跃。上诉人（一审被告、反诉原告）：翟福燕。（同时为郭传跃的委托代理人）被上诉人（一审原告、反诉被告）：吴建波。上诉人郭传跃、翟福燕因与被上诉人吴建波定金合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，……