劳动合同纠纷 （2019）苏05民终9869号

出勤是劳动者的基本义务，用人单位要求劳动者本人在上下班时间刷卡考勤，据此作为判断劳动者是否出勤或是否按时出勤的依据，具有合理性。2018年10月至2019年1月，朱仁赞存在多次代他人刷卡以及由他人代刷卡的行为，欺骗用人单位，违反诚信原则，属于严重违反了劳动纪律的行为，中达公司依此与朱仁赞解除劳动关系，并通知了工会，不违反法律的规定，故对朱仁赞要求中达公司支付经济赔偿金的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回朱仁赞的诉讼请求。二审中，贺菊峰于2019年3月1日向中达公司出具书面说明，载明：“本人将自己厂牌交于同事朱仁赞代刷，大约有半年时间中偶尔这样操作，期间也有替同事朱仁赞、刘换德、李闪代刷上班卡，针对此情况，是由我托同事朱仁赞代我刷卡，朱仁赞是因同事情面帮我，希望此责任由我本人来承担，不要连累同事朱仁赞……厂卡放在办公桌各自抽屉中，刷卡时拿取，2018年10月份至今假日加班都有来加班，但下班卡请同事代刷，其中1/19，1/12有申请11小时，但下午

出勤是劳动者的基本义务，用人单位要求劳动者本人在上下班时间刷卡考勤，据此作为判断劳动者是否出勤或是否按时出勤的依据，具有合理性。2018年10月至2019年1月，朱仁赞存在多次代他人刷卡以及由他人代刷卡的行为，欺骗用人单位，违反诚信原则，属于严重违反了劳动纪律的行为，中达公司依此与朱仁赞解除劳动关系，并通知了工会，不违反法律的规定，故对朱仁赞要求中达公司支付经济赔偿金的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回朱仁赞的诉讼请求。二审中，贺菊峰于2019年3月1

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9869号上诉人（原审原告）：朱仁赞，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中达电子（江苏）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路1688号。法定代表人：郑崇华，董事长。委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司工作人员。委托诉讼代理……