农村房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民终字第06309号

关于苏广诚与张洪刚签订的买卖房协议是否有效一节，根据已生效民事判决书，张成连依据合法有效之买卖合同取得58号院内房屋。之后，张洪刚又因分家析产自父母处合法取得58号院内房屋。苏广诚与张洪刚于2010年1月13日订立买卖房协议时，张洪刚系58号院内房屋的合法产权人，其有权依法处分58号院内房屋。但是，我国法律规定宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许任意转让。在房地一体的格局下，张洪刚在处理诉争房屋及院落的同时也处分了宅基地使用权，违反了相关法律的强制性规定，应属无效合同。张洪刚向苏广诚出卖58号院所在的宅基地，损害了集体经济组织的权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的相关规定。现苏广诚并非58号院所在地的集体经济组织成员，因此，张洪刚与苏广诚于2010年1月13日针对58号院所订立农村房屋买卖合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，故苏广诚的上诉理由不能成立。本院对其上诉请求，予以驳回。原审法院所作判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判

关于苏广诚与张洪刚签订的买卖房协议是否有效一节，根据已生效民事判决书，张成连依据合法有效之买卖合同取得58号院内房屋。之后，张洪刚又因分家析产自父母处合法取得58号院内房屋。苏广诚与张洪刚于2010年1月13日订立买卖房协议时，张洪刚系58号院内房屋的合法产权人，其有权依法处分58号院内房屋。但是，我国法律规定宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许任意转让。在房地一体的格局下，张洪刚在处理诉争房屋及院落的同时也处分了宅基地使用权，违反了相关法律的强制性规定，应属无效合同。张洪刚向苏广诚出卖58号院所在的宅基地，损害了集体经济组织的权益，违反了《中华人民共和国土

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06309号上诉人（原审被告）苏广诚，男，1964年11月25日出生。委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张洪刚，男，1967年7月27日出生。委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。上诉人苏广诚因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本……