委托理财合同纠纷 （2015）菏民辖终字第105号

原告提供的原、被告双方所签订的《客户协议书》第十三条“协商不成应向交易市场申请调解，调解不成提交甲方住所地人民法院诉讼解决”被划掉，并在第15页空白处添加“特别约定：如甲乙双方发生争议，协商不成，提交原告方住所地人民法院诉讼解决。”被告对原告提交《客户协议书》中的修改内容不予认可，原、被告双方对特别约定的字迹在规定期限内均未提出鉴定申请，原告亦未提供就手改痕迹及手写增加条款已得到被告确认的其他证据，故对原告以修改后的特别约定为依据确定管辖的主张不予支持，本案应依据原、被告所签订的《客户协议书》第十三条的约定由“甲方住所地”即被告住所地人民法院管辖。据此裁定将本案移送江苏省南京市六合区人民法院审理。上诉人姚云波上诉称，其与被上诉人签订《客户协议》时对协议中的管辖条款进行了修改，划去该协议第十三条，并在合同第15页增加了特别约定：发生争议由原告住所地人民法院诉讼解决。该协议第十四条载明本协议一式三份，只要被上诉人提交其持有的《客户协议》原件就能证明修改合同是否为双方的真实意思表示。在一审听证中被上诉人为支持其主张向法庭提交了与其他客户签订的《客户协议》原件，说明被上诉人也持有与上诉人共同签

原告提供的原、被告双方所签订的《客户协议书》第十三条“协商不成应向交易市场申请调解，调解不成提交甲方住所地人民法院诉讼解决”被划掉，并在第15页空白处添加“特别约定：如甲乙双方发生争议，协商不成，提交原告方住所地人民法院诉讼解决。”被告对原告提交《客户协议书》中的修改内容不予认可，原、被告双方对特别约定的字迹在规定期限内均未提出鉴定申请，原告亦未提供就手改痕迹及手写增加条款已得到被告确认的其他证据，故对原告以修改后的特别约定为依据确定管辖的主张不予支持，本案应依据原、被告所签订的《客户协议书》第十三条的约定由“甲方住所地”即被告住所地人民法院管辖。据此裁定将本案移送江苏省南京市六合区人民法院审

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民辖终字第105号上诉人（原审原告）姚云波。委托代理人陈永胜，山东都君律师事务所律师。委托代理人王涛，山东敬人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏金玉堂贵金属有限公司。住所地江苏省南京市。法定代表人董智艳，该公司董事长。委托代理人谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。委托代理人李燚，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人姚云波因与被上诉人江苏……