买卖合同纠纷 （2019）闽01民终6712号

林程与国贸东本公司签订的《汽车买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。现国贸东本公司未能向林程提供合同约定的车款，林程提出解除合同，符合法律规定和合同约定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付预留金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，由此可见，订金不具备定金性质，不具备定金的担保作用，订金属于预付款性质。本案林程依约支付订金5000元，案涉合同并未约定该5000元具有定金性质，故林程支付的5000元的性质应为购车预付款，国贸东本公司未能向林程提供合同约定的车款，林程提出解除合同，返还5000元订金，符合法律规定和合同约定，予以支持。根据案涉合同约定，交车时间为2017年6月15日，国贸东本公司提前于2017年5月19日交车，林程未接受，并未违反合同约定。退一步讲，即便依案涉《汽车买卖合同》的违约责任关于“若国贸东本公司逾期交车，自逾期之日至实际交付之日，国贸东本公司按日向林程支付订金万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过30天，林程

林程与国贸东本公司签订的《汽车买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。现国贸东本公司未能向林程提供合同约定的车款，林程提出解除合同，符合法律规定和合同约定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付预留金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，由此可见，订金不具备定金性质，不具备定金的担保作用，订金属于预付款性质。本案林程依约支付订金5000元，案涉合同并未约定该5000元具有定金性质，故林程支付的5000元的性质应为购车预付款，国贸东本公司未能向林程

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6712号 上诉人（原审被告）：福建国贸东本汽车贸易有限公司,住所地福州市仓山区黄山高速公路连接口,统一社会信用代码913500007395481381。 法定代表人：陆冰，执行董事。 委托诉讼代理人：林德华、周境，公司职员。 被上诉人（原审原告）：林程，男，1993年3月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人福建国贸东本汽车……