民间借贷纠纷 （2016）浙01民辖终1643号

本案系保证借款合同纠纷，应红与建和公司签订的《续借合同》明确约定，在履行合同过程中产生纠纷经协商不成的，依法向应红所在地人民法院起诉。该约定明确、合法有效。应红的经常居住地在建德市，根据该约定原审法院对本案有管辖权。汇鲲公司为建和公司向应红借款提供担保；担保合同是作为主合同借款合同的从合同，一般应依主合同来确定案件的管辖法院。退一步说民事诉讼法规定两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。应红选择向原审法院起诉，符合合同约定和法律规定。汇鲲公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回汇鲲公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由汇鲲公司负担。汇鲲公司不服，提出上诉称：原审法院将两个独立的法律关系混同为一案处理，应红、建和公司、外海公司三方之间签订的《续借合同》与汇鲲公司无关，合同中关于管辖的约定不能约束汇鲲公司。汇鲲公司出具的《承诺函》系代偿案外人谭跃进的债务，仅涉及应红与谭跃进之间的债权债务关系，并非为建和公司提供担保。若应红起诉汇鲲公司，应适用相应的管辖法律规定。

本案系保证借款合同纠纷，应红与建和公司签订的《续借合同》明确约定，在履行合同过程中产生纠纷经协商不成的，依法向应红所在地人民法院起诉。该约定明确、合法有效。应红的经常居住地在建德市，根据该约定原审法院对本案有管辖权。汇鲲公司为建和公司向应红借款提供担保；担保合同是作为主合同借款合同的从合同，一般应依主合同来确定案件的管辖法院。退一步说民事诉讼法规定两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。应红选择向原审法院起诉，符合合同约定和法律规定。汇鲲公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回汇

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1643号上诉人（原审被告）：广州汇鲲投资管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘达源。被上诉人（原审原告）：应红，男，1961年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省建德市。被上诉人（原审被告）：广州建和房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：谭跃进。被上诉人（原审被告）：广州外海……