计算机软件开发合同纠纷 （2019）最高法民申6192号

一审法院当庭实际测试查明网站运行情况，属于依法查明事实的行为，符合法律规定，一审、二审法院在查明事实的基础上，结合鸿萌公司提交的相关履约证据，认定鸿萌公司已经按照合同约定履行了合同主要义务，认定正确，本院予以支持。山水公司再审主张鸿萌公司构成根本违约，但对其主张的事实并未提供证据证明。山水公司主张“证据4”“证据5”足以证明鸿萌公司并未依约交付完善的网站给山水公司构成违约，但该两份证据不足以推翻鸿萌公司提交的履约证据。山水公司关于鸿萌公司构成根本性违约的再审请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于未建设三级分销系统问题，一审、二审法院查明，双方并未约定三级分销的具体内容，双方当事人认可“三级分销”系统是通过口头方式沟通的，双方均不能提供证据证明“三级分销”的具体内容，一审法院认定鸿萌公司未履行关于该模块的合同义务，并因此酌情减少山水公司的付款数额并无不当，本院予以维持。山水公司再审主张，因“三级分销”系统未能成立，师徒联盟的商业模式无法实现，而该商业模式是网站推广、运营的基础和核心。但是，双方签订的《网站建设委托协议书》《山水易购系统积分管理与功能明细确认》均无法证明该主张，在无

一审法院当庭实际测试查明网站运行情况，属于依法查明事实的行为，符合法律规定，一审、二审法院在查明事实的基础上，结合鸿萌公司提交的相关履约证据，认定鸿萌公司已经按照合同约定履行了合同主要义务，认定正确，本院予以支持。山水公司再审主张鸿萌公司构成根本违约，但对其主张的事实并未提供证据证明。山水公司主张“证据4”“证据5”足以证明鸿萌公司并未依约交付完善的网站给山水公司构成违约，但该两份证据不足以推翻鸿萌公司提交的履约证据。山水公司关于鸿萌公司构成根本性违约的再审请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于未建设三级分销系统问题，一审、二审法院查明，双方并未约定三级分销的具体内容，双方当事人认可“

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6192号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津市山水信息科技有限公司。住所地：天津市东丽区卫国道**。 法定代表人：王瑞玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季厌庸，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：天津……