买卖合同纠纷 （2016）鲁14民再28号

上诉人出具的收据的价格注明是其单方注明，因双方没有可以依据的约定或交易习惯，上诉人主张依据双方交易习惯及收据价格注明上诉人已经付清全款，没有事实依据，本院不予支持，故认定双方2011年的货款存在争议。从原审的庭审过程看，原审法院对价格评估报告开庭质证，上诉人主张对此不知情没有事实依据；另外上诉人主张鉴定报告程序违法没有提交充分的证据证明，本院不予支持。关于本案双方争议货款的具体数额，原审法院采信了德州明信价格评估有限公司的评估报告，对该评估报告原审庭审中被上诉人当庭表示异议，但是在并未另行向法院提出司法鉴定的申请，应当视为其对诉讼权利的放弃。另外关于价格评估报告中关于评估基准日的确定问题，因双方签订的货款双返的《合同书》是2012年4月12日，正是因履行该合同时双方发生的争议诉至法院，因此，评估报告以《合同书》的签订时间确定基准日并无不当，上诉人主张该价格评估报告不能作为定案依据的主张，本院不予支持。依据该鉴定报告，上诉人孙凯应偿还被上诉人2011年沙石料差价款124044元。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人孙凯负担。再审过程中，再审申请人孙凯提交了

上诉人出具的收据的价格注明是其单方注明，因双方没有可以依据的约定或交易习惯，上诉人主张依据双方交易习惯及收据价格注明上诉人已经付清全款，没有事实依据，本院不予支持，故认定双方2011年的货款存在争议。从原审的庭审过程看，原审法院对价格评估报告开庭质证，上诉人主张对此不知情没有事实依据；另外上诉人主张鉴定报告程序违法没有提交充分的证据证明，本院不予支持。关于本案双方争议货款的具体数额，原审法院采信了德州明信价格评估有限公司的评估报告，对该评估报告原审庭审中被上诉人当庭表示异议，但是在并未另行向法院提出司法鉴定的申请，应当视为其对诉讼权利的放弃。另外关于价格评估报告中关于评估基准日的确定问题，因双

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民再28号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：孙凯。委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王林强。委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。再审申请人孙凯因与被申请人王林强买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）德中商终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月1日作出……