定金合同纠纷 （2021）豫15民终900号

上诉人是在履行双倍定金行为是错误的。因为该合同第四条约定，预售房屋存在抵押、预租、查封等事实应当双倍返还定金。因此一审法院仅把上诉人认定支付双倍定金余额94567元是事实不清，适用法律错误。综上所述，要求二审法院查明事实，纠正一审判决，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人曹流答辩称，被上诉人于2012年4月19日与孙大清、蔡超签订房屋定金合同并支付18万元现金给孙大清、蔡超，购买孙大清、蔡超开发的位于平桥楚王城鸿怡小区开发项目房屋。由于孙大清、蔡超涉嫌合同诈骗于2013年8月，被公安机关刑事拘留并判刑，刑满释放后，前去讨要损失。2018年3月21日，孙大清以我父亲的名义支付235433元首付款用于购买房屋，在继续讨要剩余欠款时，蔡超于2019年1月22日给被上诉人父亲写了一张5万元的欠条，期间断断续续支付被上诉人欠款，直到2020年1月份止才支付3万元。后多次向上诉人讨要剩余欠款94567元未果，遂起诉至法院。2020年12月份，被上诉人通过了解发现，孙大清、蔡超卖给被上诉人房屋的地皮于2011年11月2日就被国土资源局收回，并且二人是出租当地村民的土地，其二人在出租的土地上建房是无稽之谈

上诉人是在履行双倍定金行为是错误的。因为该合同第四条约定，预售房屋存在抵押、预租、查封等事实应当双倍返还定金。因此一审法院仅把上诉人认定支付双倍定金余额94567元是事实不清，适用法律错误。综上所述，要求二审法院查明事实，纠正一审判决，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人曹流答辩称，被上诉人于2012年4月19日与孙大清、蔡超签订房屋定金合同并支付18万元现金给孙大清、蔡超，购买孙大清、蔡超开发的位于平桥楚王城鸿怡小区开发项目房屋。由于孙大清、蔡超涉嫌合同诈骗于2013年8月，被公安机关刑事拘留并判刑，刑满释放后，前去讨要损失。2018年3月21日，孙大清以我父亲的名义支付235433元首付款用于

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终900号上诉人（一审被告）：孙大清（曾用名孙青），男，1966年5月22日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。上诉人（一审被告）：蔡超，男，1968年10月5日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。上诉人的共同委托诉讼代理人：郭伟，河南文开律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹流，男，1990年3月29日出生，汉族，住址河南省信阳市浉……