房屋租赁合同纠纷 （2017）湘02民终1964号

本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为：1、原、被告之间签订的《商铺租赁合同》是否有效？合同权利义务应由谁享受和承担？在履约过程中，被告方是否存在拖欠租金的违约行为？是否应承担违约责任？原告方主张的租金金额及违约金金额有无依据？2、原告方在履约过程中是否存在违约行为，是否应承担违约责任？被告方所主张的各项违约损失与原告方的违约行为是否存在因果关系？被告方主张的损失金额有无依据？被告方的诉请是否超过了法定的诉讼时效？具体分析如下：一、关于焦点一。两原告与被告文志安系自愿签订《商铺租赁合同》，合同内容系双方的真实意思表示，双方在签订合同时，所涉租赁房屋虽尚未经消防验收合格，但在原、被告就本案诉争纠纷向法院起诉前，神农太阳城已获得《设工程消防验收意见书》，双方所签订的合同也已实际履行，故原、被告所签订的合同应属有效合同，双方基于该合同所形成的房屋租赁合同关系依法成立有效，受法律保护。被告文志安系被告益紫公司的股东及法定代表人，在被告益紫公司筹建过程中，被告文志安以个人名义与两原告签订租赁合同，公司成立后，由公司履行租赁合同，被告益紫公司实际享有和承担两原告与被告文志安所订立的租赁合同赋予的合

本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为：1、原、被告之间签订的《商铺租赁合同》是否有效？合同权利义务应由谁享受和承担？在履约过程中，被告方是否存在拖欠租金的违约行为？是否应承担违约责任？原告方主张的租金金额及违约金金额有无依据？2、原告方在履约过程中是否存在违约行为，是否应承担违约责任？被告方所主张的各项违约损失与原告方的违约行为是否存在因果关系？被告方主张的损失金额有无依据？被告方的诉请是否超过了法定的诉讼时效？具体分析如下：一、关于焦点一。两原告与被告文志安系自愿签订《商铺租赁合同》，合同内容系双方的真实意思表示，双方在签订合同时，所涉租赁房屋虽尚未经消防验收合格，但在原、被告就本案诉争纠

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1964号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南天易集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区中小企业促进园创新大厦6层。法定代表人：陈大雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何莎，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑平，湖南誉翔律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：株洲天易商业经营管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区中小企业促……