民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终4394号

被上诉人长ＸＸ岛分公司不知晓2013年11月11日签订的合同是对此前三笔579万元借款的重新确认，与事实不符，是错误的。二、本案并未超过诉讼时效。根据2013年11月11日的《保证担保借款合同》第三条的约定，保证期间为自借款期限届满之日起二年。借款期限届满时间为2013年12月10日，上诉人于2015年12月4日向一审法院提起诉讼并申请诉前财产保全，一审法院于2015年12月7日作出财产保全裁定并查封冻结了被上诉人长江公司名下的房产及银行账户。据此上诉人认为，本案并未超过二年的诉讼时效。此外，根据2013年9月17日签署的75万元的《借款合同》，约定被上诉人长ＸＸ岛分公司的担保期限为“债权完全实现”，而非一审判决认定的“三方未约定保证期间”。根据《担保法司法解释》第32条第2款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止类似的内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，而上诉人已于2015年8月份即在二年保证期间届满前通过EMS快递要求被上诉人长ＸＸ岛分公司承担担保责任。因此，即使按照该75万元借款合同计算保证期间，本案也未过诉讼时效。综上，一审法

被上诉人长ＸＸ岛分公司不知晓2013年11月11日签订的合同是对此前三笔579万元借款的重新确认，与事实不符，是错误的。二、本案并未超过诉讼时效。根据2013年11月11日的《保证担保借款合同》第三条的约定，保证期间为自借款期限届满之日起二年。借款期限届满时间为2013年12月10日，上诉人于2015年12月4日向一审法院提起诉讼并申请诉前财产保全，一审法院于2015年12月7日作出财产保全裁定并查封冻结了被上诉人长江公司名下的房产及银行账户。据此上诉人认为，本案并未超过二年的诉讼时效。此外，根据2013年9月17日签署的75万元的《借款合同》，约定被上诉人长ＸＸ岛分公司的担保期限为“债权完全

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4394号上诉人（原审原告）：朱吕豹。委托诉讼代理人：虞海升，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛艳，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航长江建设工程有限公司青岛分公司。主要负责人：潘立挺，总经理。委托诉讼代理人：尹振卫。被上诉人（原审被告）：中航长江建设工程有限公司。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：马良……