同居关系析产纠纷 （2017）黔27民终289号

莫炳宽诉请平均分割本案讼争房屋，应当举证证明该房屋属其与蒙焕春共同所有。本案中，莫炳宽未提交任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的后果。从现有证据看，该房屋是双方同居期间蒙焕春出资在自有宅基地上修建的，莫炳宽要求分割讼争房屋，没有法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告莫炳宽的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由莫炳宽负担。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案争议的焦点是：位于独山县××区××安置区××号房屋是否为双方同居期间的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，“……同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。本案中，位于独山县××区××安置区××号房屋地基，系蒙焕春与其丈夫生前房屋被征收后政府划拨安置的地块。对于建房的资金来源，大部分资金来源于蒙焕春与其丈夫生前房屋被征收后的补偿款，部分来源于蒙焕春向他人的借款，其中包括向莫炳宽的借款。因此在上述

莫炳宽诉请平均分割本案讼争房屋，应当举证证明该房屋属其与蒙焕春共同所有。本案中，莫炳宽未提交任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的后果。从现有证据看，该房屋是双方同居期间蒙焕春出资在自有宅基地上修建的，莫炳宽要求分割讼争房屋，没有法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告莫炳宽的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由莫炳宽负担。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案争议的焦点是：位于独山县××区××安置区××号房屋是否为双方同居期间的共同财产。根据《最高

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终289号上诉人（原审原告）：莫炳宽，男，1971年5月12日生，布依族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：潘晓东，贵州子为律师事务所律师被上诉人（原审被告）：蒙焕春，女，1970年12月9日，布依族，住独山县。上诉人莫炳宽因与被上诉人蒙焕春同居关系析产纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初1115号民事判决……