专利行政管理（专利） （2019）最高法行申4374号

本案争议焦点是：1.一审、二审法院对涉案专利技术点认定是否错误；2.一审法院是否超越行政案件审查范围、是否存在程序违法。 （一）关于一审、二审法院对涉案专利技术特征认定是否错误问题 国家知识产权局认定本专利的导针孔有防爆作用，而对比文件的导针孔没有，故认定“橡胶端盖的导针孔”为区别技术特征。但是，对比文件1说明书中对于现有技术存在的问题有如下记载，“由于锂电池在发生破损泄漏、过充、高温情况下会产生气体，因此为防止气体不及时释放引起爆炸，通常在正极的头部开有泄气口”(见说明书第0002段)。对比文件1的发明目的在于“提供一种采用滚动束腰封口结构，适合于在不同场合方便串并联使用的正负极同向引出的圆柱形锂离子电池，并在外壳底部设有泄气压痕，解决了现有圆柱形锂离子电池存在的上述问题"（见说明书0003段）”，可见其解决的技术显然也包括防爆问题。据此，一审法院认定“橡胶端盖的导针孔”并非二者区别技术特征并无不当。 一审法院查明，（2015）粤知法专民初字第1535号判决书第10页记载：“原告（华慧公司）表示导针孔的‘防爆功能’不是原告涉案专利权利要求的保护范围。”（2017）粤民终1109号案件

本案争议焦点是：1.一审、二审法院对涉案专利技术点认定是否错误；2.一审法院是否超越行政案件审查范围、是否存在程序违法。 （一）关于一审、二审法院对涉案专利技术特征认定是否错误问题 国家知识产权局认定本专利的导针孔有防爆作用，而对比文件的导针孔没有，故认定“橡胶端盖的导针孔”为区别技术特征。但是，对比文件1说明书中对于现有技术存在的问题有如下记载，“由于锂电池在发生破损泄漏、过充、高温情况下会产生气体，因此为防止气体不及时释放引起爆炸，通常在正极的头部开有泄气口”(见说明书第0002段)。对比文件1的发明目的在于“提供一种采用滚动束腰封口结构，适合于在不同场合方便串并联使用的正负极同向引出的圆

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4374号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖南华慧新能源股份有限公司。住所地：湖南省益阳市赫山区金秀路桐子坝巷7号。 法定代表人：顾慧军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗远程，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市力源电池有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇旧村村星……