农村建房施工合同纠纷 （2015）浙温民终字第2979号

该领款凭证真实性双方均无异议，本院对真实性予以确认，但是，是否予以采信，将在下文予以阐述。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人主张建房水电工资款18300元是否应在剩余工程款25880元中扣减。本院认为，上诉人仅提供该领款凭证并不能证明该领款凭证是否已经作为双方结算单据使用，上诉人称结算当时该领款凭证不在其手里因此未作为结算依据，但未提供证据支持，本院不予采信。上诉人作为履行付款义务的一方，应对其已经支付的工程款项及金额承担举证责任，在其举证不能的情况下，应承担不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费257元，由上诉人厉洪福负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓习军审　判　员　　王　蕾代理审判员　　郭阳平二〇一五年十二月四日代书　记员　　董丽雅 百度搜索“”

该领款凭证真实性双方均无异议，本院对真实性予以确认，但是，是否予以采信，将在下文予以阐述。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人主张建房水电工资款18300元是否应在剩余工程款25880元中扣减。本院认为，上诉人仅提供该领款凭证并不能证明该领款凭证是否已经作为双方结算单据使用，上诉人称结算当时该领款凭证不在其手里因此未作为结算依据，但未提供证据支持，本院不予采信。上诉人作为履行付款义务的一方，应对其已经支付的工程款项及金额承担举证责任，在其举证不能的情况下，应承担不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2979号上诉人（原审被告）：厉洪福。被上诉人（原审原告）：胡德道。委托代理人：胡浩健。上诉人厉洪福因农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2011……