排除妨害纠纷 （2015）扬民终字第01774号

韩永红、韩大梅诉求排除王德华等人对其造成的妨碍并退还侵占的0.35米滴水用地，不应予以支持。理由：在诉讼中，韩永红、韩大梅认为王德华等人院内的两间厢房与两个卫生间，对其造成了侵权，应予排除妨碍从而退还0.35米的滴水用地。对于厢房，王德华方在二审中提供的《落实私房政策处理意见变更通知书》已经证明，其户对于讼争所涉厢房享有权利。对于搭建的两处卫生间，原审中王德华方已举证证实其中一处卫生间为2007年搭建，现韩永红、韩大梅认为该处卫生间对其造成妨碍，系属侵权之诉；虽韩永红、韩大梅在二审中提供证据以期证明其户并未在木香巷33号居住进而证明其对于“卫生间”的搭建并不知情，但该证据及主张与其在原审庭审中的陈述相互矛盾，亦并不能证明其户未在讼争房屋处居住，故应当认为韩永红、韩大梅对于王德华方卫生间的搭建行为明知且认可，数年来亦并未提出过异议。对于另一处卫生间，韩永红曾于2014年4月21日与ＸＸ伟签订协议，韩永红在二审庭审中亦明确，协议约定的意思为：砌房子不能将对方的东西用坏、上诉状中的“卫生间”即为协议中的“卫生间”；由此可见，韩永红对于后一卫生间的搭建也是明知和认可且允诺不能破坏的。更何况协议

韩永红、韩大梅诉求排除王德华等人对其造成的妨碍并退还侵占的0.35米滴水用地，不应予以支持。理由：在诉讼中，韩永红、韩大梅认为王德华等人院内的两间厢房与两个卫生间，对其造成了侵权，应予排除妨碍从而退还0.35米的滴水用地。对于厢房，王德华方在二审中提供的《落实私房政策处理意见变更通知书》已经证明，其户对于讼争所涉厢房享有权利。对于搭建的两处卫生间，原审中王德华方已举证证实其中一处卫生间为2007年搭建，现韩永红、韩大梅认为该处卫生间对其造成妨碍，系属侵权之诉；虽韩永红、韩大梅在二审中提供证据以期证明其户并未在木香巷33号居住进而证明其对于“卫生间”的搭建并不知情，但该证据及主张与其在原审庭审中

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01774号上诉人（原审原告）韩永红。上诉人（原审原告）韩大梅。委托代理人王元凤。被上诉人（原审被告）王德华。委托代理人戴静。被上诉人（原审被告）孙铨。被上诉人（原审被告）ＸＸ伟。上述三被上诉人之共同委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹协麟。上诉人韩永红、韩大梅因与被上诉人王德华、ＸＸ伟、孙铨、尹协麟排除妨……