承揽合同纠纷 （2015）苏中商终字第01286号

韩卫民所承揽膜结构搭建工程中的部分工作，虽由弘润公司法定代表人董泊通知韩卫民后完成，并由董泊向韩卫民支付了部分报酬，但所有工程均由弘润公司承接，而弘润公司与董泊之间并不存在承包合同关系，且董泊为弘润公司法定代表人，故可以认定韩卫民是与弘润公司发生了承揽合同关系。韩卫民、弘润公司发生的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。弘润公司法定代表人董泊在韩卫民结算单上的签名，可以认定董泊代表弘润公司对尚未支付韩卫民的报酬金额进行了确认。弘润公司确认应付韩卫民报酬金额后，未及时支付，应承担付清所欠韩卫民报酬的民事责任。弘润公司辩称其与韩卫民之间不存在合作、合同关系，没有事实依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：弘润公司于判决生效之日起十日内给付韩卫民韩卫民人民币80000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由弘润公司负担。上诉人弘润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、韩卫民提供的短信记录中没有表明董泊要给付的是什么款项，董泊签字的结

韩卫民所承揽膜结构搭建工程中的部分工作，虽由弘润公司法定代表人董泊通知韩卫民后完成，并由董泊向韩卫民支付了部分报酬，但所有工程均由弘润公司承接，而弘润公司与董泊之间并不存在承包合同关系，且董泊为弘润公司法定代表人，故可以认定韩卫民是与弘润公司发生了承揽合同关系。韩卫民、弘润公司发生的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。弘润公司法定代表人董泊在韩卫民结算单上的签名，可以认定董泊代表弘润公司对尚未支付韩卫民的报酬金额进行了确认。弘润公司确认应付韩卫民报酬金额后，未及时支付，应承担付清所欠韩卫民报酬的民事责任。弘润公司辩称其与韩卫民之间不存在合作、合同关系，没有事实依据，该院不予采信。据此，依照《中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01286号上诉人（原审被告）苏州弘润景观膜结构工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路59号蠡和大厦。法定代表人董泊，该公司总经理。委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。上诉人（原审原告）韩卫民。委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人任振婧。上诉人苏州弘润景观膜结构……