房屋买卖合同纠纷 （2015）成少民初字第5号

本案争议焦点在以下两点：1、原告黄沅庆是否有权解除双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2、原告黄沅庆是否有权要求损害赔偿。关于第一个争议焦点，本院认为，原被告双方于2008年8月30日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议合法有效，双方均应当按照合同履行各自义务。原告黄沅庆已经支付了全部购房款，被告龙湖公司应当提供符合合同约定的商品房。原告黄沅庆享有在符合合同约定或者符合法律规定的情况下，提请解除合同的权利。本案中，首先，双方在《商品房买卖合同》明确约定，涉案房屋的建设依据系06规划，而补充协议中所附的总平图及325房屋户型图系按照08规划内容确定。08规划与06规划相比，项目整体情况发生了相当大的变化，而被告龙湖公司并未将此情况明确告知原告黄沅庆，也没有证据证实被告龙湖公司向原告黄沅庆出示了实际的建设依据即08规划，违反了补充协议第十一条的约定。因龙湖公司未按照约定履行告知义务，其主张《商品房买卖合同》与补充协议和说明不一致处，应以补充协议和说明为准的意见不能成立。就本案而言，《商品房买卖合同》的约定与补充协议的约定相互冲突，导致事实上被告龙湖公司不可能交付一个即符合06规划又符

本案争议焦点在以下两点：1、原告黄沅庆是否有权解除双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2、原告黄沅庆是否有权要求损害赔偿。关于第一个争议焦点，本院认为，原被告双方于2008年8月30日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议合法有效，双方均应当按照合同履行各自义务。原告黄沅庆已经支付了全部购房款，被告龙湖公司应当提供符合合同约定的商品房。原告黄沅庆享有在符合合同约定或者符合法律规定的情况下，提请解除合同的权利。本案中，首先，双方在《商品房买卖合同》明确约定，涉案房屋的建设依据系06规划，而补充协议中所附的总平图及325房屋户型图系按照08规划内容确定。08规划与06规划相比，项目整体情况发生

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成少民初字第5号原告：黄沅庆，男，1999年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。法定代理人任青，女，1971年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告黄沅庆的母亲。委托代理人黄继萍，四川法银律师事务所律师。委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。被告：成都龙湖锦城置业有限公司。住所地：四川省成都市新津县。法定代表人王光建，总经理。委托人……