金融借款合同纠纷 （2015）莱中商终字第38号

一、原告与被告杨卫红签订的借款合同合法、有效，予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，该院予以认定。被告杨卫红和魏兴鹏系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应该予以共同偿还，故原告信用社要求被告杨卫红、魏兴鹏共同偿还借款本金299999.8元和利息的诉讼请求，依法应予支持。被告魏兴鹏辩称对该笔借款不知情，借款没有用于夫妻共同生活，不应当承担还款责任，但未提交证据予以证明，故该辩称于法无据，不予采信。二、被告杨卫红辩称，借款到期后，原告从未向其主张过权利，对于2012年9月3日的《债务逾期催收通知书》，签名、手印都是杨卫红本人的，是在签借款合同的时候原告要求其一起签的，日期“2012年9月3日”是原告自己后来添加的，本案已超过了诉讼时效，并且原告所要求的利息过高。该院通过审理查明，2012年9月3日，被告杨卫红在原告的《债务逾期催收通知书》上签字摁印，虽然辩称是在签借款合同的时候原告要求其一起签的，日期“2012年9月3日”是原告自己后来添加的，但未提交证据予以证实，故该《债务逾期催收通知书》应视为原告向被告杨卫红主张权利，诉讼时效届满日应为2014年9月3日，原告起诉

一、原告与被告杨卫红签订的借款合同合法、有效，予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，该院予以认定。被告杨卫红和魏兴鹏系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应该予以共同偿还，故原告信用社要求被告杨卫红、魏兴鹏共同偿还借款本金299999.8元和利息的诉讼请求，依法应予支持。被告魏兴鹏辩称对该笔借款不知情，借款没有用于夫妻共同生活，不应当承担还款责任，但未提交证据予以证明，故该辩称于法无据，不予采信。二、被告杨卫红辩称，借款到期后，原告从未向其主张过权利，对于2012年9月3日的《债务逾期催收通知书》，签名、手印都是杨卫红本人的，是在签借款合同的时候原告要求其一起签的，日期“2

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中商终字第38号上诉人（一审被告）：高民，教师。委托代理人：刘波军，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，理事长。委托代理人：李长军，该单位工作人员。委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。一审被告：杨卫红。一审被告：魏兴鹏。一审被告：孙宪强。……