确认劳动关系纠纷 （2016）渝01民终5881号

因原告认可肖燕系其公司的股东之一，杨小彬、冉隆秀均系原告公司的员工。故对上述事实，一审法院予以确认。根据××历，可以认定2015年11月9日被告的左手食指被压铸机挤压受伤的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告认为被告举示的肖燕和冉隆秀到6905厂医院时的照片，看望的不是被告本人，而是因原告找不到其要看望的朋友所在具体病房，在向被告询问时的情形。但原告未对其上述主张举示相应的证据。被告依据病假证以及收据，辩称上述证据中“同意休假、肖燕”等字迹系肖燕所写。原告虽对被告的辩称意见不予认可，但也未举示相应的证据予以证明。故原告应当承担举证不利的后果。被告举示的录音资料中，其与曹继勇的话录音主要涉及到要求曹继勇替为保管其在原告车间停放的摩托车，曹继勇表示同意。该证据与被告举示的其摩托车停放在原告车间的图片资料，以及2015年9月、10月的工薪表能够相互印证。被告举示的录音资料中，被告与刘世国谈及工资发放情况，与杨小彬谈及要求补足工资差额部分以及工伤赔偿问题，××和向被告出具已将签订了的劳动合同的事宜。被告举示的上述录音资料

因原告认可肖燕系其公司的股东之一，杨小彬、冉隆秀均系原告公司的员工。故对上述事实，一审法院予以确认。根据××历，可以认定2015年11月9日被告的左手食指被压铸机挤压受伤的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告认为被告举示的肖燕和冉隆秀到6905厂医院时的照片，看望的不是被告本人，而是因原告找不到其要看望的朋友所在具体病房，在向被告询问时的情形。但原告未对其上述主张举示相应的证据。被告依据病假证以及收据，辩称上述证据中“同意休假、肖燕”等字迹系肖燕所写。原告虽对被告的辩称意见不予认可，但也未举示相应的证据予以证明。故原告应

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5881号上诉人(原审原告）：重庆荣茂有色金属铸造有限公司。法定代表人:肖天荣，总经理。委托代理人：熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马朝奎。委托代理人：徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。上诉人重庆荣茂有色金属铸造有限公司（以下简称荣茂公司）因与被上诉人马朝奎确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法……