劳动合同纠纷 （2016）粤03民终5235号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，乐苏公司应当支付任鹏博提成的具体金额。双方均认可任鹏博的工资中包括提成，因此，乐苏公司作为用人单位应当对提成的计付标准承担举证责任。但乐苏公司并没有提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信任鹏博关于提成比例为2%的主张。因任鹏博认可双方约定其提成在货款收回后支付。因此，任鹏博主张作为提成支付条件的货款已全部收回，应当对该条件已成就的事实承担举证责任。但任鹏博提供的客户公司采购员张辉出具的证明，并没有张辉所在公司的盖章确认。且从一般的交易习惯及公司运作分析，货款是否已支付涉及乐苏公司与其客户公司之间的资金往来，应以两公司之间的对账单或相应的付款凭证为准。张辉作为采购员，其个人并不能证明其所在公司已向乐苏公司支付了全部货款。因此，本院认为任鹏博提交的关于货款已收回的证据不足。基于乐苏公司认可10868307.23元货款已收回，故按照本院认定的2%提成比例，任鹏博应得的提成款为217366.14元（10868307.23×2%），扣除任鹏博认可

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，乐苏公司应当支付任鹏博提成的具体金额。双方均认可任鹏博的工资中包括提成，因此，乐苏公司作为用人单位应当对提成的计付标准承担举证责任。但乐苏公司并没有提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信任鹏博关于提成比例为2%的主张。因任鹏博认可双方约定其提成在货款收回后支付。因此，任鹏博主张作为提成支付条件的货款已全部收回，应当对该条件已成就的事实承担举证责任。但任鹏博提供的客户公司采购员张辉出具的证明，并没有张辉所在公司的盖章确认。且从一般的交易习惯及公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5235号上诉人（原审原告）深圳市乐苏科技有限公司。法定代表人张云生，执行（常务）董事。委托代理人经文侠，广东深君联律师事务所律师。委托代理人马臣莺，广东深君联律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）任鹏博，男。委托代理人廖凯，广东达和律师事务所律师。上诉人深圳市乐苏科技有限公司（以下简称乐苏公司）与上诉人任鹏博因劳动合同纠纷一案，均不……