建筑设备租赁合同纠纷 （2017）赣11民终1319号

本案争议的焦点一：原被告双方之间的租赁合同是否已于2016年11月16日经被告通知已经解除？被告认为，2016年11月16日已经向原告宣读了终止合同的函，原被告双方租赁关系已经解除。原告认为,本案合同没有于2016年11月16日被告通知而解除，因为根据合同第十二条约定，约定解除的条件是被告方全部返还租赁物以及付清租金为止，这才是解除的条件。但被告在未付租金以及未退换原告钢管及扣件的基础上通知解除合同不符合合同约定的成就条件。以及法律规定的解除条件，相反，原告方于2016年12月27日，向人民法院提起了诉讼，因此根据司法解释规定，即使认定被告方的通知有效，原告也在法定的3个月提出了异议，且是向人民法院提起诉讼的方式要求解除合同，所以被告方所谓的通知解除不成立。本院认为，对原告的上述意见予以支持，因为：（1）被告没有证据证明原告所提供的租赁物不符合合同约定。根据《租赁合同》第四条和第十一条关于租赁物质量标准及验收约定，由被告派合同指定的签收人或材料员到原告处提取租赁物或来电代办运输至工地。被告指定的签收人对数量当场清点确认，对质量自行严格把关，不能使用的租赁物当场拒收或调换，然后在发料单签

本案争议的焦点一：原被告双方之间的租赁合同是否已于2016年11月16日经被告通知已经解除？被告认为，2016年11月16日已经向原告宣读了终止合同的函，原被告双方租赁关系已经解除。原告认为,本案合同没有于2016年11月16日被告通知而解除，因为根据合同第十二条约定，约定解除的条件是被告方全部返还租赁物以及付清租金为止，这才是解除的条件。但被告在未付租金以及未退换原告钢管及扣件的基础上通知解除合同不符合合同约定的成就条件。以及法律规定的解除条件，相反，原告方于2016年12月27日，向人民法院提起了诉讼，因此根据司法解释规定，即使认定被告方的通知有效，原告也在法定的3个月提出了异议，且是向人

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1319号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑妍，江西赣东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：……