排除妨害纠纷 （2014）三中民终字第08230号

本案诉争楼房系孙秀荣与赵××共有，赵××利用她人以孙秀荣名义与王×签订房屋买卖合同并已出售给王×。现没有证据证实王×获取了孙秀荣夫妇的证件从而制作虚假的房屋买卖合同及假冒孙秀荣的身份证系王×提供，亦没有证据证实王×未支付房款，因此公安机关基于上述理由对王×撤销涉嫌合同诈骗的指控。赵××利用她人假冒孙秀荣与王×签订的房屋买卖合同虽不是孙秀荣的意思表示，依法属于无效合同。但现有证据不能确定王×取得诉争楼房非善意取得。即使王×非善意取得诉争楼房，陈越不清楚王×取得诉争楼房孙秀荣不知情，且以34万元价款从王×处购买诉争楼房价款亦属合理，现在诉争楼房又已经过户到陈越名下，陈越取得诉争楼房属于善意取得。依《中华人民共和国物权法》关于善意取得的特别规定，陈越依法享有诉争楼房的所有权。陈越享有诉争楼房的所有权后，依该法的相关规定，孙秀荣享有的权利只是要求无处分权人给予赔偿的权利，而不再享有收回诉争楼房的权利。孙秀荣对于诉争楼房享有的求偿权依法不能对抗陈越对于诉争楼房享有的所有权。现陈越要求孙秀荣将诉争楼房腾退给其依法有据，法院予以支持。孙秀荣称赵××未参与卖房，没有事实依据，法院不予采纳。孙秀荣以北京

本案诉争楼房系孙秀荣与赵××共有，赵××利用她人以孙秀荣名义与王×签订房屋买卖合同并已出售给王×。现没有证据证实王×获取了孙秀荣夫妇的证件从而制作虚假的房屋买卖合同及假冒孙秀荣的身份证系王×提供，亦没有证据证实王×未支付房款，因此公安机关基于上述理由对王×撤销涉嫌合同诈骗的指控。赵××利用她人假冒孙秀荣与王×签订的房屋买卖合同虽不是孙秀荣的意思表示，依法属于无效合同。但现有证据不能确定王×取得诉争楼房非善意取得。即使王×非善意取得诉争楼房，陈越不清楚王×取得诉争楼房孙秀荣不知情，且以34万元价款从王×处购买诉争楼房价款亦属合理，现在诉争楼房又已经过户到陈越名下，陈越取得诉争楼房属于善意取得。依

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08230号上诉人（原审被告）孙秀荣，女，1968年2月11日出生。委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈越（曾用名陈月），男，1986年9月15日出生。委托代理人刘明生，北京市翔鹰律师事务所律师。上诉人孙秀荣因与被上诉人陈越排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第04239号民事判……