合伙协议纠纷 （2021）皖03民终2637号

双方在微信中对相关利息已明确结算金额，并已于2020年11月5日将全部款项付清均是错误的。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。包东升辩称，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张宏伟主张的事实与理由不能成立，应驳回其上诉，维持一审判决。理由如下：1、包东升与张宏伟系朋友关系，2017年包东升经张宏伟介绍参与了云南采石场的投资，口头约定了投资款本金88万元及利息，包东升不参与实际经营，实际经营者为张宏伟。2017-2018年期间，包东升经张宏伟的要求将投资款88万元转给张某再经由张某转账给张宏伟，张宏伟提出的合伙协议为双方在2019年补充签订的合同。该份事实由包东升在一审过程中提供的转账记录、微信聊天记录予以证实。本案名为合伙合同纠纷，实际上是民间借贷。2019年底张宏伟向包东升说明其将采石场转手要求包东升退股，并按照约定将本金及利息转给包东升。张宏伟所诉包东升没有投资的事实并不存在。2、包东升与张宏伟的微信转账记录中也明确的显示出，张宏伟返还包东升投资本金的事实，包东升也足额支付了投资款项，双方口头约定的利息也是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定。云南采

双方在微信中对相关利息已明确结算金额，并已于2020年11月5日将全部款项付清均是错误的。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。包东升辩称，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张宏伟主张的事实与理由不能成立，应驳回其上诉，维持一审判决。理由如下：1、包东升与张宏伟系朋友关系，2017年包东升经张宏伟介绍参与了云南采石场的投资，口头约定了投资款本金88万元及利息，包东升不参与实际经营，实际经营者为张宏伟。2017-2018年期间，包东升经张宏伟的要求将投资款88万元转给张某再经由张某转账给张宏伟，张宏伟提出的合伙协议为双方在2019年补充签订的合同。该份事实由包东升在一审过程

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2637号上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包东升，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：燕会娇，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。上诉人张宏伟因与被上诉……