买卖合同纠纷 （2013）宿中民终字第1521号

原告向被告销售细木工板，被告除给付部分货款外余款11300元有被告手书借据给原告，事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反相关法律和行政法规的强制性规定。被告未按时和按约还款，构成违约，原告要求被告归还有事实和法律依据，予以支持。被告称此款已经做了处理，原告否认，被告未提供证据证实，不予采信。被告称此欠款已超过诉讼时效，因被告在手书借据后一直避而不见，原告多次到被告住所地向被告家人索要未果，证人李某的当庭证言能基本印证原告的陈述，故对被告此辩解亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢观军于判决生效后十日内给付原告张洪林货款11300元。案件受理费82元，减半收取41元，由被告负担。上诉人谢观军上诉称，印象中本案借条是上诉人出具给张洪林，但该案款项并非是上诉人所欠，上诉人当时在上海一个市场替刘老板和董老板打工，是刘老板从张洪林处购买木工板，上诉人只是经办人，不应承担偿还责任。且本案欠款已过诉讼时效，被上诉人的权利不应支持。一审判决认定事实及适用法律错

原告向被告销售细木工板，被告除给付部分货款外余款11300元有被告手书借据给原告，事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反相关法律和行政法规的强制性规定。被告未按时和按约还款，构成违约，原告要求被告归还有事实和法律依据，予以支持。被告称此款已经做了处理，原告否认，被告未提供证据证实，不予采信。被告称此欠款已超过诉讼时效，因被告在手书借据后一直避而不见，原告多次到被告住所地向被告家人索要未果，证人李某的当庭证言能基本印证原告的陈述，故对被告此辩解亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1521号上诉人（一审被告）谢观军，农民。被上诉人（一审原告）张洪林（曾用名张宏林）。上诉人谢观军因与被上诉人张洪林买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第0767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张洪林一审诉称，2000年9月2……