买卖合同纠纷 （2017）豫15民辖终63号

本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人虽未签订书面买卖合同，但提供了潘明华出具的欠肖德学面粉款凭据，由于双方对买卖合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，肖德学要求潘明华履行给付面粉款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的肖德学一方所在地为合同履行地。肖德学住所地在河南省，故本案合同履行地的商城县人民法院具有管辖权。因此，一审认为接收货币的肖德学一方所在地为合同履行地，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘应祥审判员　　朱长华审判员　　黄共田二〇一七年六月二十七日书记员　　石　琳

本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人虽未签订书面买卖合同，但提供了潘明华出具的欠肖德学面粉款凭据，由于双方对买卖合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，肖德学要求潘明华履行给付面粉款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的肖德学一方所在地为合同履行地。肖德学住所地在河南省，故本案合同履行地的商城县人民法院具有管辖权。因此，一审认为接收货币的肖德学一方所在地为合同履行地，一审法院具有管辖权，裁定驳回

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终63号上诉人（原审被告）：潘明华，男，1974年4月30日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：肖德学，男，1960年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人潘明华因与被上诉人肖德学买卖合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初812号民事裁定，向本院提起上诉。潘明华上诉称，一审法院认定事实错误……