金融借款合同纠纷 （2019）最高法民辖终507号

本案的争议焦点为：在案涉合同中有协议管辖条款的情况下，如何确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是金融借款合同纠纷，当事人在《还款协议》及《保证合同》中均有协议管辖条款，该约定合法有效。因协议管辖条款指向的管辖法院是渤海国际信托股份有限公司所在地有管辖权的人民法院，一审法院于2018年8月6日立案，本案诉讼标的额超过1亿元，双方当事人一方住所地不在河北行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）第一条第二款的规定，本案已经达到河北省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。河北省高级法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释>第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故一审法院依据案涉协议管辖条款确定本案管辖

本案的争议焦点为：在案涉合同中有协议管辖条款的情况下，如何确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是金融借款合同纠纷，当事人在《还款协议》及《保证合同》中均有协议管辖条款，该约定合法有效。因协议管辖条款指向的管辖法院是渤海国际信托股份有限公司所在地有管辖权的人民法院，一审法院于2018年8月6日立案，本案诉讼标的额超过1亿元，双方当事人一方住所地不在河北行政辖区，根据《最高人民法

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终507号 上诉人（一审被告）：侯建芳，男。 被上诉人（一审原告）：渤海国际信托股份有限公司。 法定代表人：郑宏，该公司董事长。 一审被告：雏鹰农牧集团股份有限公司。 法定代表人：侯建芳,该公司董事长。 一审被告：李俊英，女。 上诉人侯建芳因与被上诉人渤海国际信托股份有限公司及原审被告雏鹰农牧集团股份有限公司、李俊英金融借款合同……