共有纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第168号

赵国珍、赵大宝、赵爱珍、赵慧、赵美珍及赵根宝就一审法院出具的调解书提出异议，但其并无充分证据证明调解有违反自愿原则或调解协议内容有违反法律的情况，且双方当事人在签署调解协议时均确认调解协议自签字后即具有法律效力，故对其以调解协议有违自愿原则而申请再审的主张，本院不予支持。根据生效民事调解书确认，系争房屋产权已由赵国珍等六人共同共有，因此之后赵国珍等与章国顺就该房屋产权分割事宜达成协议系当事人对自己权利的处分，与赵国珍原有产权份额的构成无关，对赵国珍等以系争房屋产权中有张秀英份额为由要求重审本案的主张，本院亦不予支持。综上，赵国珍、赵大宝、赵爱珍、赵慧、赵美珍及赵根宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵国珍、赵大宝、赵爱珍、赵慧、赵美珍及赵根宝的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　明二〇一四年十二月十一日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自

赵国珍、赵大宝、赵爱珍、赵慧、赵美珍及赵根宝就一审法院出具的调解书提出异议，但其并无充分证据证明调解有违反自愿原则或调解协议内容有违反法律的情况，且双方当事人在签署调解协议时均确认调解协议自签字后即具有法律效力，故对其以调解协议有违自愿原则而申请再审的主张，本院不予支持。根据生效民事调解书确认，系争房屋产权已由赵国珍等六人共同共有，因此之后赵国珍等与章国顺就该房屋产权分割事宜达成协议系当事人对自己权利的处分，与赵国珍原有产权份额的构成无关，对赵国珍等以系争房屋产权中有张秀英份额为由要求重审本案的主张，本院亦不予支持。综上，赵国珍、赵大宝、赵爱珍、赵慧、赵美珍及赵根宝的再审申请不符合《中华人民共

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第168号再审申请人（一审被告）赵国珍。委托代理人杨卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）赵大宝。再审申请人（一审被告）赵爱珍。再审申请人（一审被告）赵慧。再审申请人（一审被告）赵美珍。再审申请人（一审被告）赵根宝。被申请人（一审原告）章国顺。委托代理人章国兴。再审申请人赵国珍、赵大宝、赵爱珍、赵慧、赵美……