行政强制 （2019）皖13行初127号

本案的争议焦点为，一、埇桥区政府是否为本案适格被告；二、强拆行为是否合法。 一、关于埇桥区政府是否为本案适格被告的问题 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，对案涉房屋实施征收的机关为埇桥区政府，埇桥区政府虽辨称其未实施房屋拆除行为，但亦未确认实施房屋拆除行为的单位，其主张房屋拆除行为系埇桥区城乡规划局与北杨寨行管区组织实施，但没有提供相关证据予以证明，埇桥区政府作为房屋征收机关，应推定其实施了拆除行为，故埇桥区政府本案被告主体适格。 二、关于房屋拆除行为是否合法的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，埇桥区政府提供的相关违法建筑拆除证据已被有权机关自行撤销，应视为房屋拆除行为没有事实和法律依据，依法应予撤销，因该拆除行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如

本案的争议焦点为，一、埇桥区政府是否为本案适格被告；二、强拆行为是否合法。 一、关于埇桥区政府是否为本案适格被告的问题 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，对案涉房屋实施征收的机关为埇桥区政府，埇桥区政府虽辨称其未实施房屋拆除行为，但亦未确认实施房屋拆除行为的单位，其主张房屋拆除行为系埇桥区城乡规划局与北杨寨行管区组织实施，但没有提供相关证据予以证明，埇桥区政府作为房屋征收机关，应推定其实施了拆除行为，故埇桥区政府本案被告主体适格。 二、关于房屋拆除行为是否合法的问题 《中华人民共和国行政

安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初127号 原告：宿州市埇桥区李伟饭店，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡陈岭村小宋庄A25号，统一社会信用代码92341302MA2Q95AP55。 经营者：李伟，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：王西乐，该饭店员工。 委托代理人：王永辉，该饭店员工。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州……