买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1148号

骏安公司、富汇公司签订的《电梯销售及安装合同》是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。案件争议焦点为：一、富汇公司于2012年6月1日向三菱公司支付的56000元运保费是否系安装费；二、富汇公司以骏安公司未按期安装电梯，且安装的电梯存在质量问题为由对骏安公司罚款111500元是否有依据，能否抵扣安装费。焦点一。首先，合同约定的总价款3797800元已包含运输保险费，富汇公司已于2012年6月1日前付清设备总价款2836000元，尚欠安装费未足额支付。其次，合同的相对方系骏安公司，骏安公司的员工李继勇作为案涉合同的签约代表，负责包括请款在内的相关事宜。案涉合同的安装费由李继勇负责申请，富汇公司有理由相信李继勇有权代表骏安公司要求富汇公司将部分安装费作为运保费汇入三菱公司的账户。再次，三菱公司负责将案涉10台电梯运输至骏安公司处，而合同约定运输费系由骏安公司承担。虽合同约定安装费支付至骏安公司名下账户，但骏安公司基于三菱公司负责运输支付了运保费，指令富汇公司将部分安装费作为运保费直接支付给三菱公司，符合常理。综上，原

骏安公司、富汇公司签订的《电梯销售及安装合同》是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。案件争议焦点为：一、富汇公司于2012年6月1日向三菱公司支付的56000元运保费是否系安装费；二、富汇公司以骏安公司未按期安装电梯，且安装的电梯存在质量问题为由对骏安公司罚款111500元是否有依据，能否抵扣安装费。焦点一。首先，合同约定的总价款3797800元已包含运输保险费，富汇公司已于2012年6月1日前付清设备总价款2836000元，尚欠安装费未足额支付。其次，合同的相对方系骏安公司，骏安公司的员工李继勇作为案涉合同的签约代表

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1148号上诉人（原审被告）：广州市富汇投资有限公司。住所地：广东省广州市增城荔城街府佑路**号***号。法定代表人：陈光明，该公司总经理。委托代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东骏安电梯有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区运河东1路***……