相邻关系纠纷 （2017）粤14民终18号

本案是因被告徐位超在其房屋与原告徐荷花的房屋相邻处搭建围墙而引起的相邻土地、建筑物利用关系纠纷，争议焦点是被告徐位超在其房屋与原告徐荷花的房屋相邻处搭建围墙是否妨碍原告徐荷花房屋的生活排水问题。根据原、被告提供的有关涉案现场照片、视听资料等证据和法院现场勘查制作的笔录、现场图和拍摄的涉案现场、围墙照片来看，被告徐位超在其房屋与原告徐荷花的房屋相邻处搭建的围墙并未堵塞水沟的排水通道，未影响到水沟的排水功能，原告徐荷花提供的证据以及涉案的其他证据均不能充分证明被告徐位超搭建的围墙已严重影响其日常生活排水。因此，原告所提出的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持，予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2016年12月3日作出判决：驳回原告徐荷花的诉讼请求。经审理查明，在二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，除徐荷花对“徐艳泉在该房屋中加工铁门铝合金不锈钢……生产过程中产生的油漆、粉尘、气味、电焊火花等，对邻居徐位超的居住环境和店铺的日常经营造成一定影

本案是因被告徐位超在其房屋与原告徐荷花的房屋相邻处搭建围墙而引起的相邻土地、建筑物利用关系纠纷，争议焦点是被告徐位超在其房屋与原告徐荷花的房屋相邻处搭建围墙是否妨碍原告徐荷花房屋的生活排水问题。根据原、被告提供的有关涉案现场照片、视听资料等证据和法院现场勘查制作的笔录、现场图和拍摄的涉案现场、围墙照片来看，被告徐位超在其房屋与原告徐荷花的房屋相邻处搭建的围墙并未堵塞水沟的排水通道，未影响到水沟的排水功能，原告徐荷花提供的证据以及涉案的其他证据均不能充分证明被告徐位超搭建的围墙已严重影响其日常生活排水。因此，原告所提出的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持，予以驳回。一审法院根据《中华人

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终18号上诉人（原审原告）：徐荷花，女，1970年2月5日出生，汉族，现住广东省丰顺县。被上诉人（原审被告）：徐位超，男，1953年3月19日出生，汉族，现住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：梁贝达，丰顺县法律援助处律师。上诉人徐荷花因与被上诉人徐位超相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初777号民事判……